來(lái)源：    發(fā)布時(shí)間：2025-06-30 10：04    點(diǎn)擊量：700

舊模式：Schedule A 合并訴訟的 “虛假繁榮”

在過(guò)往相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域中，Schedule A（SAD）合并訴訟模式憑借其看似高效、低成本的特性，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者維權(quán)的熱門(mén)選擇。這種訴訟模式允許原告將眾多被指控侵權(quán)的被告合并在一個(gè)案件中起訴。對(duì)于那些打擊利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行 “離岸網(wǎng)絡(luò)假冒” 的賣(mài)家而言，一次訴訟便能涉及成百上千的被告，極大地提高了訴訟效率，降低了維權(quán)成本，也讓一些原告律所嘗到了 “甜頭”。

從法律依據(jù)上看，《美國(guó)法典》第 35 編第 299 條為這種合并訴訟提供了一定的基礎(chǔ)，其規(guī)定被告之間需存在基于同一交易、事件的關(guān)聯(lián)，比如使用相同的設(shè)計(jì)或商標(biāo)等。然而，在實(shí)際操作中，這一規(guī)定被部分原告過(guò)度利用。他們往往僅憑一些表面的相似性，就試圖將大量被告捆綁在同一訴訟中，卻忽略了被告之間實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的深入求證。

變革：法院態(tài)度轉(zhuǎn)變，擊碎虛假關(guān)聯(lián)

近年來(lái)，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域正經(jīng)歷著一場(chǎng)深刻的變革，而這場(chǎng)變革的導(dǎo)火索便是法院對(duì) Schedule A 合并訴訟模式的態(tài)度轉(zhuǎn)變。伊利諾伊州北區(qū)法院的一系列判決，如同多米諾骨牌，引發(fā)了對(duì)這一傳統(tǒng)訴訟模式的重新審視。

在多起案件中，法官們不再輕易采信原告關(guān)于被告之間存在關(guān)聯(lián)的籠統(tǒng)陳述，而是嚴(yán)格要求原告提供確鑿、具體的證據(jù)。以一起涉及 18 個(gè)被告的案件為例，Blakey 法官在審理時(shí)，面對(duì)原告僅以 “共享獨(dú)特的標(biāo)識(shí)” 作為被告關(guān)聯(lián)的依據(jù)，果斷駁回了原告的訴狀。法官認(rèn)為，這樣模糊的證據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以證明被告之間存在實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，無(wú)法滿(mǎn)足合并訴訟的法定要求。

又如，Harjani 法官在處理涉及 81 個(gè)被告的案件時(shí)，原告試圖以被告使用相同的產(chǎn)品圖片來(lái)證明合并訴訟的合法性。但 Harjani 法官敏銳地指出，僅僅產(chǎn)品圖片相同，并不能充分說(shuō)明被告之間存在法律意義上的關(guān)聯(lián)，不能僅僅因?yàn)楸砻娴南嗨凭蛯⒈姸啾桓鎻?qiáng)行合并在一個(gè)案件中進(jìn)行訴訟。

這種法院態(tài)度的轉(zhuǎn)變，不僅僅是個(gè)別法官的觀(guān)點(diǎn)體現(xiàn)，而是反映了整個(gè)司法系統(tǒng)對(duì) Schedule A 合并訴訟模式的反思。法院開(kāi)始更加注重案件事實(shí)的準(zhǔn)確性和法律適用的嚴(yán)謹(jǐn)性，不再讓合并訴訟成為一種隨意擴(kuò)大打擊范圍的工具。

影響：跨境電商迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)

這一變革對(duì)于跨境電商行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)重大利好消息。在過(guò)去，Schedule A 合并訴訟模式被濫用，許多跨境電商賣(mài)家深受其擾。一些原告律所利用這種訴訟模式，對(duì)眾多賣(mài)家進(jìn)行批量起訴，導(dǎo)致大量賣(mài)家的資金被凍結(jié)、業(yè)務(wù)陷入停滯，甚至成為某些律所的 “收割對(duì)象”。

如今，隨著法院對(duì)合并訴訟的嚴(yán)格審查，這種不合理的訴訟打擊將大大減少?？缇畴娚藤u(mài)家們將不再面臨被隨意牽連進(jìn)大規(guī)模訴訟的困境，他們的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)益將得到更好的保障。這將促使整個(gè)跨境電商行業(yè)的法律環(huán)境更加公平、合理，有利于行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

當(dāng)然，這并不意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的完全消失。TRO 訴訟作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一種手段，依然會(huì)在合理的范圍內(nèi)存在。但可以確定的是，其被濫用的空間將被極大壓縮。未來(lái)，無(wú)論是原告還是被告，都需要更加注重證據(jù)的收集和法律依據(jù)的充分性，以適應(yīng)這一變革后的法律環(huán)境。

雖然斷言 Schedule A 合并訴訟模式的終結(jié)還為時(shí)尚早，但不可否認(rèn)的是，其曾經(jīng)盛行的時(shí)代已經(jīng)逐漸走向尾聲。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟正朝著更加注重證據(jù)、更加嚴(yán)謹(jǐn)公正的方向發(fā)展，這一趨勢(shì)將為包括跨境電商在內(nèi)的眾多行業(yè)帶來(lái)更加穩(wěn)定、健康的發(fā)展環(huán)境。

2025年7月18日起，《商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)快速審查辦法》正式施行！

淡定！該政策對(duì)PPH和Track One程序無(wú)影響——USPTO暫停美國(guó)發(fā)明專(zhuān)利AE加快審查項(xiàng)目